Günümüzün Antikapitalistleri Faşizme Düşündüklerinden Daha Yakın

Covid-19 pandemilerinin yol açtığı ekonomik krizin arkasında, kapitalizmin başarısızlığını ilan etmeye çalışan sözde ekonomistler, tarihçiler ve uzmanlara bir kez daha tanık oluyoruz. İnsan işbirliği ve bir arada yaşamanın kapitalist örgütlenmesine yönelik eleştirileri çeşitlidir, ancak kapitalizme karşı bana diğerlerinden daha sık meydana gelen üç tür ideolojik saldırı vardır.

Antikapitalizmde genellikle ihmal edilen bir unsur vardır: Antikapitalizm genellikle sosyalizm ve sol hareketlerle ilişkilendirilse de, aynı antikapitalist zihniyeti faşist ideolojide de bulabiliriz. Thomas DiLorenzo'nun konuyla ilgili en son Mises U konferansında işaret ettiği gibi, faşizm sadece belirli bir tür sosyalizmdir - tıpkı komünizmin kendisi gibi. Dolayısıyla faşistlerin ve komünistlerin kapitalizme karşı aynı küçümsemeyi paylaşmaları kimseyi şaşırtmamalıdır.

Faşizmin antikapitalist zihniyetini ve çağdaş antikapitalistlerin argümanlarının Benito Mussolini'ninkilere ne kadar yakın olduğunu anlamanın en iyi yolu, Mussolini'nin Giovanni Gentile (kabul edilen felsefi ideolog) ile birlikte yazdığı 1932 tarihli "Faşizm Doktrini" başlıklı makalesini okumaktır.).

Gentile ve Mussolini'nin kapitalizme karşı yürüttüğü saldırı (en azından) üç yönlüdür ve altında yatan retorik, çağdaş antikapitalist ve sözde antifaşist hareketlerinkinden farklı değildir. Birincisi, Gentile ve Mussolini, hükümetin ekonomide daha büyük bir rol oynamasını savunuyor. İkincisi, kolektivizm ve kolektif kimliklerin önemini öne sürerek hem metodolojik hem de politik bireyciliği kınıyorlar. Üçüncüsü, “ekonomizm”i ve insan davranışını şekillendirmede ekonomik kısıtlamaların oynadığı rolü, materyalizmi kınar ve ekonominin praksiyolojik ve sosyolojik yasalarını aşan hükümetleri savunurlar.

Daha Fazla Hükümet Müdahalesi İçin Tartışmak

Konu daha büyük bir hükümet lehine tartışmaya geldiğinde antikapitalistlerin attığı ilk adım, özgürlüğü ve klasik liberalizmi küçümsemektir. "Ekonomik Liberalizmin Reddi - Bismarck'a Hayranlık" başlıklı paragrafta, Gentile ve Mussolini, "faşizmin hem politik hem de ekonomik alanda [klasik] liberalizmin doktrinlerine kesinlikle ve kesinlikle karşı olduğunu" yazıyorlar. Bunun tanıdık bir halkası yok mu? Neoliberalizmi ve kapitalizmi yeniden düşünmek için birçok solcu çağrıdan çok farklı mı?

Birkaç paragraf sonra ("Devletin Mutlak Önceliği"), iki faşist -kapitalizmin somut başarısızlığı, yani 1929'daki dünya durgunluğu olduğuna inandıkları şeyi yorumlayarak- ekonomik krizlerin "yalnızca Devlet tarafından çözülebileceğini" iddia ediyorlar." Bu, çağdaş "liberallerin" (dahası: sosyal demokratların) müdahaleci politikaları ve kapitalizmi daha sıkı hükümet kontrolü altına alma girişimlerini savunmasından çok mu farklı?

Yeterince açık değilse, sadece birkaç satır önce (aynı paragrafın en başında), Mussolini ve Gentile pratikte klasik liberalizmi hor görmeleriyle ne kastettiklerini gösteriyorlar. Hatta klasik liberal minimal devleti, "oyunu yönlendirmek ve toplumun maddi ve manevi ilerlemesini yönlendirmek" yerine, ekonomik dinamiklerden kaynaklanan "faaliyetlerini sonuçları kaydetmekle sınırlamakla" suçluyorlar. Yine, daha fazla müdahaleciliği destekleyen veya daha büyük bir hükümet çağrısında bulunan solculardan, kendi sosyal adalet fikirlerini geliştirecek şekilde piyasaları yönlendirebilen solculardan fark nerede?

Sonunda, ekonomik meseleler söz konusu olduğunda, hem modern (solcu) antikapitalistler hem de "klasik" faşistler, oldukça tarafsız olmayan bir devletten yanadırlar.

Faşizm Kolektivizmi Övüyor ve Bireyciliği Küçümsüyor

Faşizmin içgüdüsel olarak bireycilik karşıtı felsefi yaklaşımı, tüm makale boyunca açıkça ortaya konmuştur. Örneğin, uygun bir şekilde "Bireyciliğin Reddi ve Devletin Önemi" başlıklı paragrafta, faşizmin içgüdüsel olarak bireycilik karşıtı felsefi yaklaşımı, tüm makale boyunca açıkça ortaya konmuştur. Örneğin, uygun bir şekilde "Bireyciliğin Reddi ve Devletin Önemi" başlıklı paragrafta, faşizm, devletin önemini vurguladığı ve bireyi ancak çıkarları devletin çıkarlarıyla örtüştüğü ölçüde kabul ettiği sürece, faşist ideoloji açıkça anti-bireyci olarak etiketlenir.

Yine, bu tür bir retoriğin tanıdık bir yüzü yok mu? Bu, sözgelimi ekonomik küreselleşmeye karşı çıkan çağdaş küreselleşme karşıtı savunuculardan ve antikapitalistlerden çok mu farklı, çünkü onların liberal olmayan bakış açılarına göre, yalnızca kapitalistlere ve girişimcilere yarar sağlıyor, kolektivitenin ihtiyaçlarını ve ulusun nihai refahını ihmal ediyor mu? Modern sosyolojik ve ekonomik fenomenlere ilişkin yorumlarının faşist bakış açısına ne kadar yakın olduğunu göremiyorlar mı? Bir girişimci, sırf ulusunun (ya da kolektivitenin) sözde çıkarı yerel ulusal istihdamı korumak olduğu için küresel ortaklarla serbestçe ticaret yapmaktan kaçınmalı mı? Klasik liberaller kesinlikle hayır cevabını verirken, antikapitalistler, küreselleşme karşıtı aktivistler ve faşistler hep birlikte evet cevabını vereceklerdir.

Sonunda, bireylerin çıkarları ile kolektivitelerin ve ulusun çıkarlarının dengelenmesi söz konusu olduğunda, birçok modern antikapitalist, "klasik" faşistlerden farklı değildir.

Faşizm: Antimateryalizm ve Her Şeye Kadir Hükümet

Son olarak, birçok çağdaş (solcu) antikapitalist, faşist retorikle hem bir tür ütopik materyalizm karşıtlığını hem de devletlerin ve hükümetlerin sahip olduğu misyona ilişkin bir tür mistik fikri paylaşır.

Gerçekte, bir devletin özgürce seçilmiş ekonomik etkileşimlerin ve gönüllü değişimlerin sonuçlarını pasif bir şekilde kabul etmemesi gerektiği fikri, modern (solcu) antikapitalistler tarafından geniş çapta savunulmaktadır. Benzer şekilde, "Ekonomik Liberalizmin Reddi - Bismarck'a Hayranlık" başlıklı paragrafın son satırlarında Mussolini ve Gentile, klasik liberalizmi "ekonomi alanında ve siyaset ve ahlak alanında savunduğu bilinemezcilik" için suçluyorlar.

Başka bir deyişle: faşistler, tıpkı modern antikapitalistler gibi, refahı maksimize eden insanların doğal olarak her insanın kendisini daha iyi duruma getireceğini düşündüğü mübadelelerde bulunmaya çalıştığını kabul edemezler. Bunun yerine, antikapitalistler, tüketicilere devletin dayattığı "ahlaki açıdan üstün" seçimleri ikame etmek istiyorlar.

Sonuç

Cicero'nun belirttiği gibi, "Historia magistra vitae." Tarih bilgisi geçmişteki hatalardan kaçınmaya yardımcı olur. Antikapitalizm söz konusu olduğunda, tüm şubeleri, destekçilerinin kabul etmeye istekli olduğundan daha fazlasını paylaşır. Daha doğrusu, her antikapitalist ideoloji, hükümet müdahaleciliğini, bireysel özgürlüğü hor görmeyi, materyalizm karşıtlığını ve hükümetin rolüne ve doğasına dair mistik bir görüşü destekler. Hepsi antikapitalizmle başlar; hepsi diktatörlükler, katliamlar, savaşlar ve sefaletle biter.

Yazar - Fabrizio Ferrari

Çevirmen - xxx

Bu yazı mises.org sitesinin ''Today's Anticapitalists Are Closer to Fascism Than They Think'' adlı yazının çevirisidir.